Главная | Верховный суд о незаконном увольнении

Верховный суд о незаконном увольнении


2. Женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, увольнять нельзя

Спустя ровно полгода человека уволили по части 1 статьи 77 Трудового кодекса - то есть по инициативе работника. Трудовая пришла к человеку по почте. Сам удивленный работник был жителем Владимира. Поэтому спустя полтора месяца в районный суд Владимира поступил иск от уволенного гражданина.

Но там дело не слушали, а вернули документы человеку, объяснив, что фирма находится на Ставрополье, где ему и надлежит судиться. Спустя два месяца в Минераловодский городской суд по почте пришел этот же иск. На момент увольнения занимал должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска в Отделе МВД России по Дербентскому району Республики Дагестан. Основанием увольнения истца со службы в органах внутренних дел послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное 16 сентября года.

Так, из заключения служебной проверки следует, что А. Белиджи Дербентского района, с целью избежания ответственности, в несообщении о данном факте в отдел полиции по территориальности и своему руководителю, не вызове на место происшествия бригады скорой медицинской помощи для оказания медицинской помощи пострадавшему, а также в отрицании факта своей причастности к данному происшествию при телефонной беседе со своим непосредственным руководителем заместителем начальника полиции по оперативной работе - начальником отделения уголовного розыска Отдела подполковником полиции Ф.

В ходе служебной проверки у А. Пунктом 2 резолютивной части заключения по результатам служебной проверки, за совершенный истцом проступок, принято решение - вопрос о дальнейшем пребывании А. Решение суда Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований гражданки было отказано в полном объеме. Однако, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение по делу. Суд признан незаконным и отменил приказ работодателя об увольнении.

Таким образом, истица была восстановлена в ранее занимаемой должности. Но Верховный суд РФ определением от 19 октября г. N КГ это судебное решение отменил и признал увольнение законным и обоснованным.

Удивительно, но факт! Еще один немаловажный вопрос - это размер компенсации за вынужденный прогул в случае удовлетворения этого требования судом.

Судьи указали, что в спорной ситуации дополнительным соглашением к трудовому договору стороны внесли в трудовой договор подпункт о том, что согласно пункту 2 статьи Трудового кодекса РФ трудовой договор с работником может быть прекращен досрочно в связи с принятием соответствующего решения. При расторжении трудового договора работнику должна быть выплачена компенсация в трехкратном размере среднего месячного заработка работника. Однако, истица от получения такой компенсации отказалась.

Судьи отметили, что в спорной ситуации невыплата при увольнении руководителя предусмотренной статьей Трудового кодекса РФ компенсации и других полагающихся при увольнении денежных сумм не может считаться основанием для признания увольнения незаконным, поскольку не лишает уволенного работника возможности для обращения в суд с иском об их взыскании.

Деловая электронная газета Татарстана

Увольнение работника магазина по утрате доверия является законным Если деятельность сотрудника организации связана с обслуживанием и хранением товарных и денежных ценностей, особенно если он занимает должность заместителя директора магазина, работодатель имеет право уволить его по утрате доверия.

Так решил Санкт-Петербургский городской суд. Суть спора Гражданка работала в должности исполняющего обязанности заместителя директора магазина в коммерческой организации.

Удивительно, но факт! На основании этого случая работодатель сделал вывод, что исполняющая обязанности заместителя директора сотрудница допустила нарушение кассовой и трудовой дисциплины, поскольку, оставила ключ от сейфа с деньгами, торчащим в замке.

Ее уволили с занимаемой должности на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ , с формулировкой - "в связи с утратой доверия". Гражданка не согласилась ни с самим фактом увольнения, ни с его формулировкой, поэтому обратилась с иском к работодателю в суд.

Решение суда Суд первой инстанции отказал гражданке в удовлетворении исковых требований. Судьи сослались на часть 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ , в силу которой трудовой договор с работником может быть расторгнут по инициативе работодателя, если работник, непосредственно обслуживающий денежные или товарные ценности, совершил действия, которые создают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Санкт-Петербургский городской суд, куда обратилась с жалобой истица, подтвердил правильность выводов, сделанных судом первой инстанции. Апелляционным определением от Кроме того, в п. N , указаны два обязательных к соблюдению элемента порядка увольнения военнослужащего с военной службы, несоблюдение которых, как правило, самостоятельным основанием для отмены приказов об увольнении военнослужащего с военной службы и об исключении его из списков личного состава воинской части служить не может, но в совокупности с другими нарушениями порядка увольнения может сыграть решающую роль для дачи судом оценки о незаконности увольнения военнослужащего с военной службы: Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему как правило, на практике это реализуется ознакомлением увольняемого военнослужащего под роспись с личным делом перед увольнением, в том числе и с приобщенным к личному делу расчетом выслуги лет.

Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром начальником , и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения; б с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части.

Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего".

Автор обращает особое внимание как командиров воинских частей, так и самих увольняемых военнослужащих на то, что такая беседа обязательно должна проводиться командиром воинской части со всеми увольняемыми военнослужащими независимо от того, по каким основаниям их планируют уволить с военной службы то есть с увольняемыми не только по "льготным" основаниям, но и по собственному желанию, и даже с теми, кого планируют уволить по "негативным" основаниям.

В ходе такой беседы, как правило, выясняются и уточняются все существенные вопросы, связанные с увольнением, в том числе и отношение самого военнослужащего к увольнению и условиям увольнения например, выясняется, согласен ли военнослужащий на увольнение его без обеспечения жильем, если у военнослужащего имеется на это право, военнослужащий дополнительно ознакомляется с расчетом выслуги лет и т.

В случае судебного спора лист беседы будет являться бесспорным доказательством для установления судом тех или иных юридических фактов, связанных с увольнением, и соответственно подтверждающим позиции сторон уволенного военнослужащего и командования в судебном споре. Нормами вышеуказанного Положения прохождение увольняемым военнослужащим медицинского обследования военно-врачебной комиссией перед увольнением не указано в качестве обязательного элемента порядка увольнения для всех возможных случаев увольнения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Тем не менее автор настоящей статьи, исходя из практики, рекомендует командирам воинских частей направлять всех увольняемых военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, перед представлением их к увольнению, вне зависимости от основания их увольнения в том числе увольняемых по собственному желанию и по "негативным" основаниям , в военно-медицинские учреждения для прохождения комплексного медицинского обследования перед увольнением и для дачи военно-врачебной комиссией заключения о состоянии их здоровья.

Соблюдение командирами воинских частей этого условия позволит им избежать в дальнейшем неприятных "сюрпризов", когда, например, в судебном процессе может выясниться, что уволенный "по собственному желанию" военнослужащий должен был быть уволен по "льготному" основанию по болезни , что будет, безусловно, являться законным основанием для отмены приказа об увольнении такого военнослужащего с военной службы и для восстановления его на военной службе и в списках личного состава воинской части в целях направления на военно-врачебную комиссию и для последующего увольнения по новому, "льготному", основанию.

Рекомендуем к прочтению! Статья 544 гк рф

Для увольняемых военнослужащих это также выгодно, так как позволяет узнать о болезни, полученной во время военной службы, заранее и своевременно, во время военной службы, добиться от командира изменения основания увольнения, что позволит в дальнейшем избежать судебного разбирательства и сэкономит много сил и средств как государству, так и самому военнослужащему. В силу норм ст.

Военнослужащий гражданин, уволенный с военной службы имеет право подать заявление в военный суд по месту своего жительства либо по месту нахождения органа военного управления или воинского должностного лица, действия которых им оспариваются как правило, эти места совпадают, то есть заявление подается в ближайший гарнизонный военный суд, в судебной юрисдикции которого находится воинская часть военнослужащего. Но военнослужащий также вправе подать заявление и в территориально иной военный суд, по месту расположения одного из ответчиков например, если одно из заинтересованных лиц - Министерство обороны Российской Федерации, то военнослужащий вправе подать заявление и в гарнизонный военный суд г.

В заявлении в суд обязательно должно быть указано следующее: Иванов Иван Иванович" , его место жительства, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование заинтересованного лица то есть воинского должностного лица или командира воинской части , его место жительства или место нахождения воинской части учреждения например: Так, принимая решение об отказе в иске П.

При этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец ссылался на то, что предложенная ему должность инженера по технике безопасности и пожарной безопасности не соответствовала имеющейся у него квалификации и для ее занятия требовалось пройти соответствующее обучение, которое ему пройти не предлагали.

Удивительно, но факт! Существующая практика по делам об увольнении и восстановлении на работе достаточно обширна и разнообразна.

В то же время, в рыболовецком колхозе имеется строительный цех, расположенный в пос. Работу в этом цехе ему не предлагали, хотя он был согласен на любую работу. Ответчик в судебном заседании настаивал на том, что в штатном расписании строительный цех отсутствует, имеется лишь штатная должность прораба, которая вакантной не являлась, остальные работники принимались на работу временно по гражданско-правовым договорам.

Главное сегодня

Однако эти доводы ответчика судом проверены не были. Между тем, в материалах дела имелись доказательства того, что строительный цех в рыбколхозе имеется и там работают лица не по гражданско-правовым договорам, временно, а на постоянной основе, что подтверждается содержанием приказов о приеме на работу рабочего Г.

Из представленных приказов также следует, что 3 июля года оттуда был уволен другой рабочий - П. С учетом имеющихся в материалах дела доказательств кассационная инстанция отменила решение суда в части отказа в иске о восстановлении на работе и приняла новое решение об удовлетворении заявленных требований, признав, что работодатель не выполнил в полной мере требования ч.

Дело Славского районного суда, судья Радченко И. Имеют место случаи увольнения работников по п. Принимая решение о восстановлении на работе лаборанта Озерского техникума природообустройства Р.

Основная информация

Озерский районный суд, судья Карницкая А. Нередки случаи увольнения работников по сокращению штата, являющихся членами профсоюза или руководителями профсоюзных органов, без соблюдения процедуры их увольнения и учета мнения выборного профсоюзного органа либо согласия вышестоящего профсоюзного органа, что влечет признание увольнения незаконным и восстановление работников на работе в прежней должности.

Оставляя без изменения решение суда о восстановлении на работе главной медицинской сестры МУЗ "О. То обстоятельство, что в вышестоящий профсоюзный орган работодатель не обращался и согласие областного комитета профсоюза работников здравоохранения на увольнение М.

Озерский районный суд, судья Кузнецов М. Разрешая дела о восстановлении на работе лиц, уволенных по сокращению штата, суду необходимо проверять, действительно ли имело место сокращение штата или численности работников и с какого времени.

Оставляя это решение суда без изменения, кассационная инстанция согласилась с тем, что до утверждения нового штатного расписания и введения его в действие ответчик не вправе был увольнять истицу с работы по сокращению штата. Светлогорский городской суд, судья Маношина М.

Имели место случаи, когда суд выносил решение о восстановлении на работе лиц, уволенных по сокращению штата в связи с тем, что приказ об увольнении был подписан не уполномоченным на это лицом. Суд исходил из того, что согласно положениям Устава предприятия назначение на должность заместителя директора МУП "Ж.

Определения

Кассационная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что вопрос об увольнении истицы был решен не уполномоченным на то лицом, и оставила решение суда без изменения.

Зеленоградский районный суд, судья Кузьминов А. Имеют место случаи увольнения работников в период их временной нетрудоспособности. Необходимо помнить, что это является основанием для принятия решения о восстановлении этих лиц на работе. Разрешая дело о восстановлении на работе Б. В то же время, суд не учел, что приказ об увольнении Б.

После представления ею больничного листка ответчик издал приказ, которым изменил дату увольнения Б.

1. Увольнение работника магазина по утрате доверия является законным

Суд посчитал эти действия работодателя правомерными. Отменяя решение суда в этой части и принимая по делу новое решение, которым были удовлетворены требования истицы о восстановлении на работе, судебная коллегия указала, что с учетом действующего трудового законодательства после расторжения трудового договора по инициативе работодателя последний не вправе без согласия уволенного работника вносить какие-либо изменения в приказ об увольнении, в том числе и в части изменения даты увольнения.

Центральный районный суд г.

Удивительно, но факт! Споры между работодателями и их работниками являются обычным делом для судов общей юрисдикции.

Калининграда, судья Кулешова Е. Суды в основном правильно разрешали дела этой категории, однако имели место и случаи неправильного применения закона.

Удивительно, но факт! Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что должность, с которой Ж.

При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. При этом следует учитывать, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пп.

Удивительно, но факт! Рассмотрим еще одно дело о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.

Если трудовой договор расторгнут по пп. Обращаясь в суд с иском о признании незаконным приказа об увольнении по пп. Однако отсутствие его на работе в указанные дни нельзя считать прогулами, поскольку 15 мая года он подал заявление об увольнении по собственному желанию с 15 мая года и в связи с этим не выходил на работу.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря года N 63, содержащимися в пункте 39, увольнение работника по пп.

Оставляя это решение суда первой инстанции без изменения и соглашаясь с указанным выводом, кассационная инстанция исходила из положений ст. В таких случаях необходимо доказать на основе фактических данных, что сотрудник ничего не нарушал. Работодатель правильно оформил документы: В суде мы запросили записи с камер уличного наблюдения города Москвы. На основании этих данных мы доказали, что сотрудница опоздала на 3 часа, а не на 4.

Основания для увольнения

Это уже не является прогулом. Увольнение было признано незаконным. Работодатель создал условия для нарушения Если человек ничего не нарушал и не хочет уходить самостоятельно, работодатель может подстроить нарушение работником трудовых норм.

То есть создать условия при которых работник будет вынужден нарушить трудовой договор. В качестве подтверждения работодатель представил свидетельские показания, данные из пропускной системы и записи видеокамер в офисе. В реальности же их пропуска и удаленный доступ просто заблокировали на эти дни. Работники сразу обратились к нам - мы смогли быстро собрать базу доказательств и оспорить увольнение.

Удивительно, но факт! Вместе с тем отсутствие такого правового регулирования не является препятствием для применения ч.

Увольнение чрезмерно, сравнительно с нарушением Увольнение - это мера дисциплинарного взыскания.



Читайте также:

  • Ук рф ст 116 причинение тяжкого вреда здоровью
  • Ипотека от сбербанка мертвый период