Главная | Апелляционная жалоба на строгость наказания 222 ук рф

Апелляционная жалоба на строгость наказания 222 ук рф


Апелляционная жалоба на приговор по уголовному делу (ст. 228 УК РФ)

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит виновность подсудимого Ремизова О. При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч 3 ст.

Удивительно, но факт! Если окончание срока выпадает на выходной или праздничный день, то последним днем для подачи жалобы считается последующий рабочий день.

Изложенное достоверно свидетельствует о том, что данные свидетели не знали, кто мог быть продавцом и кто с кем договорился о продаже наркотических средств, и их обвинения основаны только что на услышанной информации со слов других лиц, догадках.

Более того, в ходе судебного следствия в показаниях некоторых свидетелей усматривались противоречия. Очевидно, что эти противоречивые показания, которыми оперировало обвинение, и на которые сослался суд при вынесении приговора, должны быть поставлены под сомнение и не могли учитываться судом при решении вопроса о виновности или невиновности подсудимых.

Однако судом первой инстанции доводы защиты о противоречиях в показаниях свидетелей и об их влиянии на выводы суда, не были приняты во внимание. Очевидно, что нет прямых доказательств принадлежности голоса моему подзащитному и сомнения эксперта о его принадлежности не были устранены ни в предварительном следствии, ни в судебном заседании.

Отсутствие доказательств о приготовлении к сбыту не может быть заменено предположением о возможном сбыте подсудимой наркотиков как о наиболее вероятном способе поведения последней. В соответствии с правилами ст. Считаю, что содеянное необходимо переквалифицировать с ч.

Баламутов К.А.

Статья 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающая принцип гуманизма, гласит, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Согласно пункта 37 Названного Постановления Пленума от 11 января года, при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление часть седьмая статьи УПК РФ.

Удивительно, но факт! В этой связи доводы адвоката Тохчукова К.

В то же время, при наличии исключительных обстоятельств суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также применить иные правила смягчения наказания, предусмотренные Общей частью УК РФ. При назначении наказания по правилам, предусмотренным статьей 62 УК РФ, суд в силу части седьмой статьи УПК РФ исчисляет три четверти срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Удивительно, но факт! Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства судом постановлен приговор, точно соответствующий фабуле обвинения и позиции государственного обвинителя, указавшего на необходимость назначения Иванову И. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признал чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие тяжелого заболевания — ХХХ.

Апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции

Однако несмотря на данные обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. Именно поэтому, рассчитывая на справедливый приговор, осужденный и просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, возможно, со значительным штрафом.

Удивительно, но факт! Меру пресечения ему оставить, до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражей.

Трудясь, он смог бы исполнить приговор в этой части. Согласно пункта 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, в описательно-мотивировочной части приговора суд не привел мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, тогда как санкция части 3 статьи УК РФ, предусматривает альтернативу по назначению наказания. Так согласно санкции названной статьи, уголовно-наказуемое деяние, в совершении которого обвинялся Иванов И.

Удивительно, но факт! Также суд не учел обстоятельства, подтвержденные документально о том, что, несмотря на признание своей вины в содеянном, Иванов И.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Статья 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающая принцип гуманизма, гласит, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Согласно пункта 37 Названного Постановления Пленума от 11 января года, при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление часть седьмая статьи УПК РФ.

Удивительно, но факт! При постановлении приговора, суд по сути вопрос об условиях жизни семьи осужденного не исследовал, тогда как размер доходов семьи Иванова И.

В то же время, при наличии исключительных обстоятельств суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также применить иные правила смягчения наказания, предусмотренные Общей частью УК РФ. При этом, если осужденный помещен под стражу, срок обжалования для него начинает течь с того дня, когда им была получена копия судебного приговора.

Удивительно, но факт! Апелляционная жалоба на решение районного суда по уголовному делу Осужденный признал свою вину и дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

Жалоба на строгость приговора по уголовному делу Конституции Российской Федерации каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания. В соответствии со ст.



Читайте также:

  • Нотариальные конторы брачный договор
  • Почему муж хочет вернуться после развода
  • Приватизация квартиры меньше трех лет налоги
  • Как долго одобряют ипотеку сбербанк